Au crible Présidentielle 2027

Méthode, sources et corrections

Comment le site est construit

L’objectivité ne se proclame pas, elle se vérifie. Voici toutes les règles appliquées, pour que chacun puisse les contrôler.

Principes

Qui est suivi, et à quel niveau de détail

Dossier détaillé pour les candidats déclarés crédités d'au moins 2 % dans la moyenne des intentions de vote calculée par France-Vote au 10 septembre 2026 (47 enquêtes de 8 instituts), et pour les personnalités non déclarées dépassant 5 % dans cette moyenne. Les autres candidatures déclarées ont une fiche d'identité, complétée ensuite selon le même gabarit. Ce critère sera recalculé à chaque mise à jour.

La liste des candidatures s’appuie sur les déclarations publiques des intéressés. La liste officielle ne sera arrêtée qu’après la validation des parrainages par le Conseil constitutionnel.

Justice

Sont recensées les procédures pénales visant personnellement le ou la candidat·e, trouvées dans les décisions publiées et la presse nationale. Les procédures visant seulement son parti sont signalées comme telles. Chaque fiche indique la date de la dernière vérification. Les statuts utilisés :

Condamnation définitive
Condamnation non définitive (recours en cours)
Renvoyé·e devant un tribunal
Mis·e en examen (présumé·e innocent·e)
Témoin assisté
Visé·e par une enquête (aucune poursuite)
Relaxe / acquittement
Non-lieu
Classement sans suite
Procédure civile

Une enquête préliminaire ne vaut pas mise en cause ; une mise en examen signifie qu’il existe des « indices graves ou concordants », pas une culpabilité ; une condamnation n’est définitive qu’une fois les voies de recours (appel, cassation) épuisées ou non exercées.

Votes

Le site suit une liste fixe de scrutins, la même pour tous les parlementaires : à l’Assemblée nationale, tous les votes sur l’ensemble d’un texte (ceux qui concluent un projet ou une proposition de loi), tous les scrutins solennels et toutes les motions de censure des 15e, 16e et 17e législatures ; au Parlement européen, tous les votes finaux de la mandature. Chaque vote est relevé sur la page officielle du scrutin, qui publie les positions nominatives. Pour une motion de censure, l’Assemblée ne décompte que les votes « pour ».

Les votes sur les amendements et les articles ne sont pas listés un par un : il y en a plusieurs milliers par législature, et les retenir reviendrait à noyer les votes qui décident. Ils ne sont pas perdus pour autant : l’assiduité, la fidélité au groupe, les affinités et les votes contraires à son groupe sont calculés sur tous les scrutins publics du mandat, ce que résume la rubrique « assiduité et comportement de vote » de chaque fiche.

Liste des 1576 scrutins suivis

Engagements et bilan

Un engagement est une promesse publique précise faite lors d’une campagne ou dans une fonction exécutive (ministre, maire, président…). Il est confronté à ce qui a été fait, sources à l’appui. Statuts : tenu, partiellement tenu, en cours, non tenu, abandonné, invérifiable.

Fact-check : deux méthodes qui ne se mélangent pas

1. Vérifications de presse

Vérifications publiées par des rédactions professionnelles (AFP Factuel, Les Décodeurs du Monde, CheckNews de Libération, franceinfo, etc.), résumées avec un lien vers l’original. Les rédactions choisissent les propos qui leur paraissent douteux : cet échantillon surreprésente les erreurs et ne mesure pas la fiabilité d’un candidat. Il est affiché, jamais classé.

2. Vérification systématique

Pour éviter de choisir les propos à vérifier, on prend des interventions entières (entretiens, discours, débats), de format comparable pour chaque candidat, et on vérifie toutes les affirmations factuelles qu’elles contiennent :

  1. Collecte de la transcription intégrale, avec sa source.
  2. Extraction par l’IA de toutes les affirmations vérifiables prononcées par le candidat (chiffres, faits, comparaisons), avec les mêmes consignes pour tous. Les opinions, promesses et prévisions sont exclues.
  3. Vérification par l’IA avec recherche web, en privilégiant la statistique publique (Insee, Eurostat, Dares, Cour des comptes, ministères, OCDE) et les données disponibles à la date de la déclaration.
  4. Verdict selon l’échelle ci-dessous, avec la donnée de référence et les sources. Toute source citée doit provenir de la recherche effectuée : une adresse inventée est rejetée automatiquement.
  5. Contrôles automatiques : la citation doit être retrouvée mot pour mot dans la retranscription (sinon elle est refusée), et sa position dans la vidéo est calculée à la seconde à partir des sous-titres horodatés.
  6. Relecture humaine : le verdict est validé, corrigé ou rejeté (pipeline/relire.py). Rien n’est publié sans cette étape. Deux façons de relire, toutes deux enregistrées et affichées sur la fiche : verdict par verdict, ou d’ensemble — la seconde signifie que les verdicts ont été relus et jugés cohérents avec leurs sources, sans correction individuelle. La portée est publiée à côté du nom du relecteur, pour ne pas faire passer l’une pour l’autre.

Échelle des verdicts

VraiL’affirmation correspond aux données de référence (écart relatif de 5 % au plus pour un chiffre, arrondi compris) et le contexte est juste.
Plutôt vraiGlobalement exacte : chiffre proche (écart de 5 à 15 %), ou exact mais privé d’une précision importante.
TrompeurLes éléments sont exacts ou presque, mais présentés de façon à suggérer une conclusion fausse : période choisie, comparaison inadaptée, confusion entre stock et flux, corrélation présentée comme cause…
Plutôt fauxErreur significative (écart de 15 à 50 %), ou affirmation en partie contredite par les données.
FauxContredite par les données de référence : écart supérieur à 50 %, mauvais ordre de grandeur, fait qui ne s’est pas produit.
InvérifiableAucune donnée publique fiable ne permet de trancher. Exclu du calcul des taux.

Taux et classement

Corpus analysé (9 interventions)

Débats : comment le verbatim est fabriqué

Notes : ce qu'elles mesurent, ce qu'elles ne mesurent pas

Une note ne dit pas qu'un candidat est bon ou mauvais, ni qu'il a raison ou tort. Elle mesure une seule chose : l'écart entre ses positions documentées et un référentiel nommé, daté et sourcé : le GIEC sur le climat, l'EFSA et le Conseil constitutionnel sur les pesticides, le Conseil constitutionnel sur l'égalité devant la loi, l'Institut des politiques publiques sur l'impôt, les syndicats agricoles sur l'agriculture. S'écarter d'un référentiel est un choix politique que plusieurs candidats assument explicitement, et certains référentiels se contredisent volontairement entre eux : la même loi peut valoir 0 sur une grille et 10 sur une autre. C'est le débat, pas une erreur de calcul.

Comparateur

Pour ou contre

Pour chaque candidat, autant d’arguments favorables que défavorables, choisis parmi les plus fréquemment avancés, formulés sobrement et attribués (« ses soutiens mettent en avant… », « ses opposants lui reprochent… »), avec une source pour chacun.

Corrections et droit de réponse

Une erreur, une information manquante ou dépassée ? Utilisez l’adresse de contact du site. Les candidats et leurs équipes peuvent demander la correction d’une information inexacte ; toute correction est datée et listée ici.

Aucune correction publiée à ce jour.

Indépendance

Site sans publicité, sans traceur et sans police ou script tiers. Aucune donnée personnelle n’est collectée. Le code et les données sont ouverts à la relecture.

Dates de l’élection : Présidentielle 2027 : les dates du premier et du second tour fixées (LCP).