Au crible Présidentielle 2027

Banc d’essai · Pouvoir d’achat

Baisser la TVA sur l’énergie de 20 % à 5,5 %

L’électricité, le gaz et les carburants sont taxés au taux normal de 20 %, auquel s’ajoutent les accises. Passer au taux réduit de 5,5 % est la mesure de pouvoir d’achat la plus citée de la campagne.

14,5 pointsécart entre le taux normal (20 %) et le taux réduit (5,5 %) appliqué à l’électricité, au gaz et aux carburants
non chiffréaucun coût budgétaire publié par les candidats qui portent la mesure, dans nos sources Face à la nouvelle flambée des carburants, que proposent les candidats à la présidentielle ? (franceinfo, 18/09/2026)

Qui est pour, qui est contre

« Il faut baisser la TVA sur l'électricité, le gaz et les carburants de 20 % à 5,5 %. »

Pour 6 dont 2 déduites

Position partagée 4

Contre 5 dont 1 déduite

Trait plein : position du candidat lui-même (déclaration, débat, vote). Trait pointillé : position déduite d’une synthèse, d’un relevé tiers ou du vote de son groupe, comptée pour moitié dans les notes.

La TVA sur l'énergie s'ajoute aux accises (taxes sur les carburants et l'électricité). Une baisse à 5,5 % coûterait plusieurs milliards d'euros par an de recettes publiques.

Chaque position, avec son origine et sa source

Ce que disent ceux qui sont pour

Soulager le budget des ménages et des entreprises, dont les dépenses d'énergie ont fortement augmenté depuis 2021.

Ce que disent ceux qui sont contre

La mesure coûte cher, profite davantage aux plus gros consommateurs et freine la baisse de la consommation d'énergies fossiles.

« Il faut taxer les superprofits des grandes entreprises énergétiques quand les prix de l'énergie flambent. »

Pour 10 dont 6 déduites

Contre 4 dont 3 déduites

Trait plein : position du candidat lui-même (déclaration, débat, vote). Trait pointillé : position déduite d’une synthèse, d’un relevé tiers ou du vote de son groupe, comptée pour moitié dans les notes.

Le règlement européen du 6 octobre 2022 imposait une contribution d'au moins 33 % sur la part des bénéfices dépassant de plus de 20 % la moyenne des années 2018 à 2021. Ses partisans veulent un dispositif durable en cas de crise ; ses opposants craignent de décourager l'investissement et soulignent que ces entreprises paient déjà l'impôt sur les sociétés.

Chaque position, avec son origine et sa source
Sur cette question :
  1. Règlement (UE) 2022/1854 sur une intervention d'urgence pour faire face aux prix élevés de l'énergie (contribution de solidarité temporaire) (EUR-Lex, 06/10/2022)

Ce que disent ceux qui sont pour

Faire contribuer les bénéfices tirés de la flambée des prix payés par les ménages.

Ce que disent ceux qui sont contre

Risque de décourager l'investissement ; ces groupes sont déjà imposés, souvent là où ils produisent.

Comment ils disent la financer

Nos sources ne contiennent aucun chiffrage publié par les candidats pour la baisse de TVA elle-même. Le seul ordre de grandeur avancé porte sur les accises, et il est de 12 milliards d’euros par an. Les compensations évoquées sont une taxe sur les superprofits énergétiques, ou des économies non précisées.

Ce rapprochement est calculé à partir des positions documentées : il montre si la recette existe dans le programme de ceux qui portent la dépense, il ne leur fait pas dire qu’ils financent l’une par l’autre.

Notre appréciation

L’appréciation d’Au crible

Visible tout de suite, coûteuse durablement, et sans ciblage : plus on consomme, plus on y gagne.

Une baisse de TVA se voit en quelques semaines sur une facture, ce qui explique son succès. Trois limites. Elle coûte plusieurs milliards d’euros de recettes par an, qu’aucun programme ne remplace précisément. Elle bénéficie proportionnellement à la consommation, donc davantage à une grande maison mal isolée qu’à un studio, alors qu’un chèque ciblé produit le même gain pour les ménages modestes à un coût bien moindre. Enfin elle va à l’inverse du signal-prix que le GIEC et le Conseil d’analyse économique rangent parmi les leviers de baisse des émissions, et rien ne garantit qu’elle soit intégralement répercutée sur les prix de détail.

Ce sur quoi nous nous appuyons :
  1. Face à la nouvelle flambée des carburants, que proposent les candidats à la présidentielle ? (franceinfo, 18/09/2026)
  2. Pour le climat : une taxe juste, pas juste une taxe (note n° 50) (Conseil d’analyse économique, 20/03/2019)

Ces trois étiquettes ne disent pas si la mesure est bonne : elles disent si elle est applicable, si elle est chiffrée, et si elle va dans le sens des rapports publics. Elles n’entrent dans aucune note du site, et une erreur se signale à la rédaction.