Au crible Présidentielle 2027

Banc d’essai · Énergie

Construire six nouveaux réacteurs nucléaires

Le programme annoncé en 2022 prévoit six réacteurs EPR2, avec une option pour huit de plus. La loi du 22 juin 2023 a accéléré les procédures pour construire près des sites existants. La Cour des comptes a publié en janvier 2025 un rapport sévère sur la filière.

67,4 Md€coût des six premiers EPR2 selon EDF fin 2023, contre 51,7 milliards à l’origine La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (Cour des comptes, 14/01/2025)
> 100 Md€facture possible en intégrant les coûts de financement, selon la Cour des comptes La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (Cour des comptes, 14/01/2025)

Qui est pour, qui est contre

« Il faut construire de nouveaux réacteurs nucléaires en France (au moins les six EPR2 prévus). »

Pour 11 dont 4 déduites

Position partagée 1

Contre 4

Trait plein : position du candidat lui-même (déclaration, débat, vote). Trait pointillé : position déduite d’une synthèse, d’un relevé tiers ou du vote de son groupe, comptée pour moitié dans les notes.

Le nucléaire a produit environ les deux tiers de l'électricité française en 2025. Le gouvernement prévoit six réacteurs EPR2 (et l'étude de huit de plus) ; la loi du 22 juin 2023 a accéléré les procédures pour construire de nouveaux réacteurs près des sites existants.

Chaque position, avec son origine et sa source

Ce que disent ceux qui sont pour

Électricité pilotable et peu émettrice de CO2, indépendance énergétique, maintien des compétences industrielles.

Ce que disent ceux qui sont contre

Coûts et délais élevés (EPR de Flamanville), gestion des déchets, risque d'accident ; les renouvelables sont plus rapides à déployer.

« Il faut arrêter d'installer de nouvelles éoliennes. »

Pour 5 dont 4 déduites

Contre 13 dont 5 déduites

Trait plein : position du candidat lui-même (déclaration, débat, vote). Trait pointillé : position déduite d’une synthèse, d’un relevé tiers ou du vote de son groupe, comptée pour moitié dans les notes.

Le 19 juin 2025, l'Assemblée a adopté un amendement instaurant un moratoire sur les nouveaux projets éoliens et solaires dans la proposition de loi sur la programmation énergétique ; le texte a ensuite été rejeté dans son ensemble le 24 juin 2025. Les renouvelables électriques représentent environ un quart de la production française.

Chaque position, avec son origine et sa source

Ce que disent ceux qui sont pour

Impact sur les paysages et la biodiversité, production intermittente, opposition locale à de nombreux projets.

Ce que disent ceux qui sont contre

Énergie peu émettrice et parmi les moins chères à produire ; nécessaire pour les objectifs climatiques et pour remplacer des capacités vieillissantes.

Comment ils disent la financer

Le financement n’est pas arrêté. La Cour des comptes relève qu’EDF, très endettée, porte le programme sans devis abouti ni plan de financement validé, et que la rentabilité reste inconnue. Les pistes évoquées sont un mécanisme de prix garanti et un concours public, sans montant public arrêté.

Notre appréciation

L’appréciation d’Au crible

Cohérent avec le climat à long terme, sans effet avant la seconde moitié des années 2030, et sans financement arrêté.

Sur le climat, le GIEC ne hiérarchise pas nucléaire et renouvelables : un réacteur bas carbone va dans le bon sens. Le problème est ailleurs. Le coût annoncé a augmenté de 30 % avant le premier coup de pioche, la Cour des comptes décrit un programme dont la réussite n’est pas acquise, et aucun de ces réacteurs ne produira d’électricité avant la seconde moitié des années 2030. L’objectif de 2030 se jouera donc sans eux. Notre appréciation : soutenir les EPR2 est défendable à condition de dire qui paie et d’assumer le calendrier ; les présenter comme la réponse à l’échéance de 2030, ou les accompagner d’un moratoire sur l’éolien, revient à se priver des seuls moyens disponibles d’ici là.

Ce sur quoi nous nous appuyons :
  1. La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (Cour des comptes, 14/01/2025)
  2. Septième rapport annuel du Haut conseil pour le climat (Haut conseil pour le climat, 2025)

Ces trois étiquettes ne disent pas si la mesure est bonne : elles disent si elle est applicable, si elle est chiffrée, et si elle va dans le sens des rapports publics. Elles n’entrent dans aucune note du site, et une erreur se signale à la rédaction.